1.- ¿Cómo es posible separar el significado del significante de acuerdo con Eagleton y los post-estructuralistas?
Mediante la oposición entre significantes y el contexto que dé una frase u oración a los signos, es decir, son lo que son por no ser lo que otros son y, sin embargo, son por la solidaridad de otros signos.
2.- ¿A qué se refiere cuando dice que el significado nunca es idéntico a sí mismo?
El significado sufre un proceso de división o articulación de signos que son lo que son porque no son otro signo. En otras palabras, el significado de un signo no es siempre el mismo, pues su "identidad" cambiará según el contexto en el que se encuentre (cadenas de significantes con los que estará en contacto).
3.- ¿Cómo sería una experiencia o un concepto "libre de toda mácula"?
A través de una idea que no "debe" ser dicha, pues si se dice, el receptor la "manchará" con su cosmovisión. Por lo tanto, un concepto libre de mácula es aquél que no utiliza signos ni el lenguaje.
4.- ¿Qué es un significante trascendental?
Es aquel signo que dará significado a todos los demás: significado de los significados. (¿Hiperónimos?)
5.- ¿Qué es la desconstrucción?
Es una oposición crítica en la que algo se opone a algo más, es decir, una oposición necesaria para discernir un concepto, por ejemplo:
Hombre (no-mujer).
Mujer (no-hombre).
Bueno (no-malo).
Malo (no-bueno).
Revisado.
ResponderBorrar